Ko zdravega razglasijo za norega: Rosenhanov eksperiment in psihiatrija

1. 3. 2026
Ko zdravega razglasijo za norega: Rosenhanov eksperiment in psihiatrija (foto: profimedia)
profimedia

Ali res vemo, kaj je normalno in kaj ni? 

Slavna študija 'On Being Sane in Insane Places' iz leta 1973 je eno najbolj odmevnih, provokativnih in kontroverznih del v zgodovini psihologije.

Dr. David L. Rosenhan, profesor psihologije s Stanforda, je z njo močno zamajal temelje takratne - in tudi današnje — psihiatrične diagnostike. Analizo te študije in njenega vpliva je v letu 2023 v Indian Journal of Psychiatry objavil Atul Agarwal, ki raziskuje tako zgodovino kot sodobno relevantnost dela, ki ostaja 'nedokončano delo'. 

Eksperiment, ki je stresel psihiatrijo

Rosenhan je izvedel preprost, a dramatičen eksperiment.

Osem 'psevdo-pacientov' - normalnih ljudi brez kakršnih koli simptomov duševnih bolezni - je poklicalo duševno zdravstvene ustanove in povedalo le to, da slišijo nejasne glasove. Nato so se obnašali povsem normalno in nato, pravilno, zatrjevali, da sicer nimajo nobenih simptomov. Kljub temu so vsi bili sprejeti in diagnosticirani z resnimi duševnimi motnjami, najpogosteje z diagnozo psihoze ali shizofrenije.

To raziskavo je Rosenhan izvedel v 12 različnih psihiatričnih bolnišnicah v ZDA. Rezultati so bili presenetljivi: osebje ni prepoznalo niti enega 'zdravega' udeleženca.

Kaj je Rosenhan želel pokazati?

Temeljno vprašanje, ki si ga je Rosenhan postavil, je bilo: "Ali lahko ločimo zdravega od ne-zdravih znotraj psihiatričnih ustanov - ali pa je diagnoza bolj odraz konteksta kot dejanskega stanja posameznika?"

Njegov odgovor ni bil le kritika. Pokazal je, da lahko običajno vedenje v bolnišničnem okolju zelo hitro vodi do napačnih zaključkov. Še bolj šokantno pa je bilo dejstvo, da potem, ko so 'psevdo-pacienti' jasno povedali, da se počutijo dobro in nimajo simptomov, ni prišlo do spremembe diagnoze. 

Psihoza? Ali le kontekst?

Rosenhan je opozarjal, da vedenje v institucionalnem kontekstu ni enako vedenju zunaj njega. Bolnišnično osebje je mnogokrat povsem normalne aktivnosti interpretiralo kot patološke - ne zato, ker bi bile osebe resnično 'nore', ampak zaradi okvira, v katerem so bile opazovane.

To pomeni, da diagnoze morda povedo več o okolju in pričakovanjih diagnostikov kot o dejanskih psihičnih stanjih pacientov. 

Zgodovinski odziv in kritike

Retrospektivna analiza Atula Agarwala, objavljena leta 2023, torej desetletja po slavnem eksperimentu, nato opiše, kako je eksperiment sprožil močne reakcije že kmalu po objavi:

  • V 70. in 80. letih so psihiatri ostro kritizirali Rosenhana in opozarjali, da so diagnostični sistemi potrebni, kljub pomanjkljivostim.
  • Nekateri so celo trdili, da napake niso posebnost psiho-diagnostike, ampak da se napačne diagnoze dogajajo tudi v drugih medicinskih disciplinah.
  • Sočasno pa so drugi opozarjali, da je eksperiment sam po sebi pomanjkljiv, saj ni predstavil uradnih podatkovnih protokolov ali statistične obdelave.

Kljub tem kritikam je študija znamenito vplivala na DSM, glavni diagnostični priročnik ameriške psihiatrične asociacije, in posredno tudi na smer sprememb v psiho-diagnostiki skozi leta. 

Relevanca danes - ali smo kaj napredovali?

Agarwal v svoji analizi ugotavlja, da kljub več kot petdesetletnemu vplivu Rosenhanovega dela ostajajo nekatera temeljna vprašanja odprta. 

Stroka še vedno ni uspela odgovoriti na veliko temeljnih vprašanj. Med drugim: Ali sodobne diagnostične metode res dajejo objektivno in zanesljivo sliko o psihičnem stanju ljudi? Kako se stigma in institucionalna dinamika odražata v diagnosticiranju duševnih stanj? In ali resnično poznamo meje med 'zdravim' in 'bolnim' umom ali pa je to odvisno predvsem od konteksta, v katerem opazujemo vedenje?

Agarwal celo citira samega Rosenhana: "Eksperiment ni povedal, kako izboljšati diagnostiko; pokazal je, kaj je narobe - in s tem odprl nova vprašanja."

Tako študija ni samo zgodovinski eksperiment, ampak stalni opomin, da je diagnostika psihičnih stanj zapletena mešanica znanosti, konteksta in človekove interpretacije.

V resnici še vedno ne razumemo psihe

Rosenhanov eksperiment in njegova sodobna analiza poudarjata, da razumevanje duševnega zdravja ne more temeljiti zgolj na površinskih simptomih ali enostranskih opazovanjih. Psihiatrija je področje, kjer se prepletata znanost in humanizem - in kjer je razumevanje človeške narave še vedno 'nedokončano delo.'

Preberite si tudi: Ta človek je študiral naciste v Nürnbergu: od 22-tih je imel diagnozo samo eden - in ni bil najhujši