V Pittovi vlogi je navedeno, da je Jolie v svoji nasprotni tožbi trdila, da je po razhodu »postavila kariero na stranski tir in se odpovedala večletnim honorarjem«. Prav tako naj bi navedla, da je imel Pitt zaradi njenega takratnega finančnega položaja nad njo »znatno prednost in nadzor«. Po njenih navedbah je do leta 2019 sklenila, da mora prodati svoj delež v Château Miravalu, da bi dosegla finančno neodvisnost od nekdanjega moža. Pittova pravna ekipa želi zdaj preveriti resničnost in kontekst teh trditev. Kot navajajo njegovi odvetniki, bodo dokumenti o prihodkih in izplačilih deleža dobička omogočili preverjanje, ali se je Jolie res odpovedala večletnim honorarjem. Pittova stran je predlagala tudi, da Jolie potrdi, da pred 1. januarjem 2020 ni bila izpostavljena gospodarskemu pritisku in da Pitt med letoma 2017 in 2019 nad njo ni izvajal finančne prisile. Ta predlog je zavrnila. Tudi poskus sodišča, da bi omejilo obseg njenega prihodnjega pričanja o prihodkih in honorarjih, ni pripeljal do dogovora. Po navedbah Pittovih odvetnikov si je Jolie pustila možnost, da bo na sojenju trdila, da je Pitt Miraval uporabljal kot sredstvo pritiska ter da je njena odločitev o začasni prekinitvi kariere pomembna za razumevanje sporne pogodbe o zaupnosti. Igralkina pravna ekipa zavrača Pittovo razlago in trdi, da so bile njene izjave vzete iz konteksta. Poudarjajo, da Jolie nikoli ni trdila, da je bila v splošni finančni stiski, temveč da je želela ločiti svoje finance in poslovne interese od moža, od katerega se je ločevala. »Jolie ne trdi, da je iskala finančno neodvisnost v abstraktnem smislu. Trdila je, da je iskala finančno neodvisnost od svojega nekdanjega moža,« je zapisano v eni od njenih prejšnjih sodnih vlog. Berite dalje ...