Nova empirična pregledna študija, objavljena v reviji Journal of Law, Medicine & Ethics, ugotavlja, da je korupcija v farmacevtski industriji strukturni problem, razširjen po celotni panogi.
Avtor Marc A. Rodwin z Univerze Suffolk v Bostonu trdi, da obstoječa zakonodaja, politike in samoregulacija ne morejo zajeziti korupcije v farmacevtski industriji, saj dobički od nezakonitega in etično vprašljivega ravnanja močno presegajo regulatorne globe in civilne denarne kazni.
Podkupnine, darila, pritiski
Po navedbah te študije industrija uporablja nezakonite podkupnine, zakonita plačila in 'darila', da bi vplivala na vse ravni regulacije zdravil in njihovega predpisovanja. To vključuje očitno nezakonita dejanja, kot so podkupovanje javnih uslužbencev, zdravnikov in političnih strank, pa tudi institucionalno korupcijo, kot je financiranje kliničnih preskušanj lastnih izdelkov ter ustvarjanje navzkrižij interesov z neposrednimi plačili zdravnikom, raziskovalcem, avtorjem in drugim deležnikom z namenom povečanja prodaje zdravil. Rodwin piše:
"Podkupovanje je v mednarodni farmacevtski industriji rutinsko in zelo razširjeno … Politike transparentnosti, ki zahtevajo razkritje plačil zdravnikom … so skrajno neustrezno orodje. Takšne politike predpostavljajo, da bodo sporočene informacije resnične in točne, medtem ko strani, ki uporabljajo podkupnine ali sodelujejo pri drugih oblikah korupcije, podatke, ki jih razkrivajo, praviloma ponarejajo … Ključni problem je, da finančne povezave ustvarjajo navzkrižja interesov, ki ogrožajo neodvisnost odločitev, razkritje informacij pa navzkrižja interesov ne odpravi."
Rodwin nazadnje trdi, da bi resnična reforma zahtevala strukturno ločitev med sredstvi industrije in osebami, ki sprejemajo medicinske odločitve.
Škoda, povezana s korupcijo v industriji
Pretekle raziskave so podkupnine in nedovoljena plačila farmacevtskih podjetij povezale z izkrivljanjem prioritet v zdravstvu, nepravilno uporabo sredstev, spodbujanjem slabih odločitev glede zdravil, višjimi stroški, nepotrebnim zdravljenjem in zmanjševanjem zaupanja v zdravstvene ustanove.
Študija iz leta 2021 je ugotovila, da so bila zakonita plačila zdravnikom povezana s spremembami vzorcev predpisovanja zdravil, kar je vodilo do višjih stroškov in manj ustreznega predpisovanja v korist izdelkov plačnika. Podobno je raziskava iz leta 2010 ugotovila, da so bile informacije farmacevtske industrije, posredovane zdravnikom, povezane z nižjo kakovostjo predpisovanja zdravil; študija iz leta 2017 pa je podobno ugotovila glede 'daril', ki jih farmacevtska podjetja dajejo zdravnikom.
Zdravniki, ki sprejemajo plačila industrije, so deležni tudi več pritožb pacientov. Ena študija je ugotovila, da dve tretjini pacientov obiskujeta zdravnike, ki sprejemajo plačila in/ali 'darila' farmacevtske industrije, vendar je le 5 % pacientov vedelo za povezave svojega zdravnika z industrijo.
Študije so pokazale še, da lahko raziskave, ki jih financira industrija, prikazujejo zdravila kot varnejša, kot so v resnici, medtem ko prikrivanje neugodnih rezultatov kliničnih preskušanj paciente in uporabnike zdravstvenih storitev izpostavlja nepotrebnemu tveganju.
Eden od primerov je zloglasna študija 329, klinično preskušanje, ki ga je sponzoriralo podjetje SmithKline Beecham (danes GlaxoSmithKline) za svoj antidepresiv Paxil. Klinično preskušanje je poročalo o pozitivnih rezultatih zdravila Paxil, vendar so raziskovalci po sodnem postopku, ki je privedel do razkritja internih dokumentov, ugotovili, da je bila učinkovitost zdravila znatno precenjena, medtem ko so bili škodljivi učinki, kot so samomorilno vedenje, poslabšanje depresije, sovražnost, manija in hospitalizacija, prikriti.
Lovke industrije so povsod
Kot je podrobno opisano v pregledni študiji, je obseg korupcije v farmacevtski industriji izjemno velik, denar industrije pa vpliva na vse ravni regulacije zdravil, raziskovanja in predpisovanja.
"Razkrili, da ima [farmacevtska industrija] eno najslabših evidenc … skoraj vsaka vrsta osebe, ki lahko vpliva na interese industrije, je bila tarča podkupovanja … [vključno z] zdravniki, upravniki bolnišnic, ministri, zdravstvenimi inšpektorji, cariniki, davčnimi cenilci, uradniki za registracijo zdravil, tovarniškimi inšpektorji, uradniki za določanje cen in političnimi strankami."
Po poskusi regulacije in nadzora? Ti so vsi po vrsti neuspešni.
"Nekateri analitiki trdijo, da je znesek, ki ga podjetja zaslužijo s korupcijo, veliko večji od plačanih glob, zato je nadaljevanje nezakonite korupcije dobičkonosno tudi po plačilu glob. Zato sklepajo, da zgolj globe za posameznike ali korporacije ne zadostujejo za odvračanje od neprimernega ravnanja.
Mad in America, ki študijo podrobno povzema, še navaja, da je med letoma 1991 in 2021 234 farmacevtskih podjetij za poravnave primerov proti njim v ZDA plačalo več kot 62 milijard dolarjev.
Vpletena so bila vsa večja farmacevtska podjetja. Poravnave so se nanašale na kršitve zakonodaje proti nedovoljenim provizijam (Anti-Kickback Act), zakona False Claims Act, protimonopolne zakonodaje ter določb zakona Food, Drug, and Cosmetic Act, ki prepovedujejo nevarne proizvodne prakse, prikrivanje raziskovalnih podatkov in zavajajoče trženje.
10 največjih poravnav farmacevtskih podjetij v navedenem obdobju je bilo:
- Purdue: 8,344 milijarde USD
- Johnson & Johnson: 5 milijard USD
- GlaxoSmithKline: 3,4 milijarde USD
- GlaxoSmithKline: 3 milijarde USD
- Pfizer: 2,3 milijarde USD
- Johnson & Johnson: 2,006 milijarde USD
- Mallinckrodt: 1,6 milijarde USD
- Abbott: 1,5 milijarde USD
- Eli Lilly: 1,415 milijarde USD
- Reckitt Benckiser (Indivior): 1,397 milijarde USD
Pa rešitev tega gordijskega vozla? Poznavalci pravijo, da bi lahko bila le ena ...
Več analitikov meni, da bi bila najučinkovitejša sankcija zaporna kazen za vodilne v podjetjih, ki sodelujejo pri goljufijah ali so odgovorni vodilni delavci - možnost, ki jo je mogoče uporabiti pri prekrških po zakonu Food, Drug, and Cosmetic Act, čeprav se tožilci za to možnost redko odločajo."
Vir: študija Rodwin, M. A. (2026). Probing the prevalence of pharmaceutical corruption
Poglejte tudi: